(上個禮拜病咗更新唔到,謹此致歉。)

首先,本人是支持興建廣深港高速鐵路──香港段(「高鐵」),並對該等言論表示不滿。以下將會將之與其他社會上的方案一一反駁。雖然沒有可能結集全部言論再逐一擊破(此舉可能要出書),但仍能覆蓋部份主流爭論點。
其實高鐵不是甚麼不切實際的偉大建設,而是為每個小市民興建的高速鐵路,它將連結國內的高鐵網絡,縮短城際交通的時間,由香港市中心至廣州只需四十八分鐘,到深圳十四分鐘!現今跨境工作越趨普遍,屆時,親戚在廣州下班,就可以準時回港與我吃飯相聚;周末,只需花數小時就可以直達湖南一嚐正宗湘菜;由此可見,高速鐵路帶來的好處,除了經濟效益,除了不被邊緣化,其實還有很多。
興建一條鐵路接通一個在國家版圖內如此外圍的城市,先不要說高不高速,但十足的逼設性猶在。
中國大陸有個城市,叫揚州。在孫中山先生年代,他是中國不可或缺的一個城市,其地位與今日的上海平起平坐;商人皆紛紛投往揚州的懷抱,到當地開設商店等,尋找商機。
不幸地,當年,中央政府策動營建鐵路。後來揚州政府指建造鐵路連接當地將有礙其市「風水」。結果,該鐵路綫終站被迫改至上海。
現今有鐵路連接的上海變為中華明珠,揚州呢?撇除「炒飯」因素,很可能連揚州這個名字你都未曾聽聞呢!
興建高鐵很難有十全方案,撇開激情的爭論,以下三個事實我們都得需知悉:
一) 高鐵總造價預算達六百多億,此造價是經過詳細的研究,涵蓋地質、土木及機電工程、土地勘測、人流研究以及設計藍圖而定。由於全程以隧道行車,並將總站設於地底,相信此計劃亦已盡力減少受影響家園數目,減低對環境與生態的滋擾。
二) 錦上路設總站的方案,未經驗證,規模亦小,同時也沒有考慮其他配套,況且,不能直達市區的高鐵,效益成疑,世界上鮮有成功例子之餘;香港其中一條鐵路綫──機場快綫,亦已有類似效果。根據官方資料和口脗,機場快綫為連接機場/博覽館與「市區」。但所謂市區,只是香港的一些「邊皮」地區,導致機場快綫乘客量及來往機場交通工具佔有率一直偏低,未能回本。(港鐵至今披露公開之全年資料只能追溯至2008年;2008年機場快綫總乘客人次10 601 000,日均人次290 000;2008年機場快綫在來往機場交通工具的佔有率為百分之二十四)
三) 有菜園村居民反對工程,事實上,已有超過八成村民登記考慮政府的補償與安排。如果錦上路方案被接納,興建總站將要重新徵地,影響最少比菜園村多幾倍的居民。
另外,最近亦都聽聞,其實政府老早已經同新界各鄉紳開會,指由於菜園村村民實則上並未有該村土地之權利,換句話說,即是霸佔官地,實際上政府毋須為他們賠償,現今賠償方案實屬「給面子」,所以政府決定在菜園村「落手」並非無理。
環保方面,現時定綫為全程皆以地底隧道其實有助改善環境問題。如果不採用隧道方案,很可能港段高鐵將會沒有十年八年都不能建成。還記得東鐵綫落馬洲支綫嗎?一九九三年開始,政府提出落馬洲支綫的概念。一九九八年,九鐵完成可行性研究。二○○○年,就是因為其穿越塱原濕地定綫方案而未能通過環境評估,由於其方案為以高架橋方式跨越塱原濕地,引致工程未能獲發環保證,未能動工。結果九鐵唯有改用隧道方式興建,最終二○○二年才得以「上馬」;二○○三年方能開始工程;二○○七年先通車,間接導致九鐵損失一筆龐大收入。這一役間接令港府學變得「精明」了。所以這次借鑑前車的決定,變得可圈可點。
亦有指高鐵最高行車速度只有每小時一百七十公里;但九廣通卻有每小時一百六十公里之高。但可惜地,九廣通之「每小時一百六十公里論」未能應用於香港路段。現實上,九廣通由於是與東鐵綫共用軌道,需配合東鐵綫停站以及其他工程車/不載客列車駛過,因此九廣通在香港路段只可行走至最高速每小時八十公里,平均速度每小時六十公里;再換句話說即是在個別報道中指出動車組於西鐵綫路段之平均車速能達每小時八十公里之說亦有待斟酌(根據港鐵資料,西鐵綫與東鐵綫一般情況下之正規班次相約)。由此可見,興建港段高鐵仍有迫切需要。
亦有所謂大專學生指,高鐵香港段平均速度為每小時一百三十公里,並指這是跟一條普通鐵路一樣。但事實上,香港此刻最高速之普通鐵路是港鐵機場快綫,但平均速度只有每小時六十五至七十公里左右,每小時一百三十公里實為其最高速度。而如果比較最高速度的話,高鐵肯定優勝。(即使機場快綫列車比動車組快,高鐵仍有其興建價值,因為現今之機場快綫根本未能直接覆蓋過境鐵路之鐵路綫。)如果要爭拗平均速度低所以沒有興建價值的話,那絕大部份香港鐵路綫皆毋需興建;以港鐵荃灣綫為例,該鐵路綫之平均車速只有每小時三十四公里;其他市區綫計算得出之平均速度亦只約有每小時三十公里之數值。
寫稿時亦剛剛聽到新界北部份居民珍奇可厭的心聲:由於他相信他所居住的區域居民到時大多數都會選用較為直接和鄰近之東鐵綫北上,因此要從全部納稅人,包括新界北居民,的口袋裏提款建高鐵對他們不公平。這種想簡直是可恥的,可鄙的,可笑的。如果你要到長沙等地(純緒舉例,現今評論會否有綫路直達該地屬言之尚早),你會選擇乘東鐵綫到深圳再換乘深圳地鐵再左轉乘右換車,抑或是到九龍乘坐高鐵呢?或者說近一點兒的西鐵綫,那西鐵綫的建設費是否應該由屯門、元朗和天水圍的居民支附較大部份?再以他們的邏輯推算,作為東九龍居民,是否應該反對興建輕鐵?是否應該反對興建西鐵綫?是否應該反對興建深港西部通道?是否應該要求香港國際機場保留於啟德之設置?是否應該要求將第三條過海隧道連接紅磡和北角?
最後,我希望支持者不是為支持而支持,反對者不是為反對而反對。